Files
ZacharyZcR 760c8ea502 v2.1.2 核心优化与多架构发布 (#561)
* feat: v2.1.0 核心重构与功能增强

## 架构重构
- 全局变量消除,迁移至 Config/State 对象
- SMB 插件融合(smb/smb2/smbghost/smbinfo)
- 服务探测重构,实现 Nmap 风格 fallback 机制
- 输出系统重构,TXT 实时刷盘 + 双写机制
- i18n 框架升级至 go-i18n

## 性能优化
- 正则表达式预编译
- 内存优化 map[string]struct{}
- 并发指纹匹配
- SOCKS5 连接复用
- 滑动窗口调度 + 自适应线程池

## 新功能
- Web 管理界面
- 多格式 POC 适配(xray/afrog)
- 增强指纹库(3139条)
- Favicon hash 指纹识别
- 插件选择性编译(Build Tags)
- fscan-lab 靶场环境
- 默认端口扩展(62→133)

## 构建系统
- 添加 no_local tag 支持排除本地插件
- 多版本构建:fscan/fscan-nolocal/fscan-web
- CI 添加 snapshot 模式支持仅测试构建

## Bug 修复
- 修复 120+ 个问题,包括 RDP panic、批量扫描漏报、
  JSON 输出格式、Redis 检测、Context 超时等

## 测试增强
- 单元测试覆盖率 74-100%
- 并发安全测试
- 集成测试(Web/端口/服务/SSH/ICMP)

* fix(ci): 移除 PR 对 Project 自动化的触发

* fix: Elasticsearch未授权检测优先于爆破 (#554)

* fix: 修复RDP爆破高误报率问题 (#555)

- 移除 screen.go 中错误的认证结果覆盖逻辑
- 启用 NLA 协议的 ErrorCode 字段检测
- 添加 PubKeyAuth 验证确保认证真正成功
- 修复 io.go 中错误被静默忽略的问题
- 修复 socket.go/io.go 中可能导致 panic 的代码
- 修复 screen.go 中文件句柄泄漏和 log.Panic

* fix: 修复-user/-pwd凭据参数不生效的问题

问题原因:
- Parse()解析凭据后更新globalConfig
- 但BuildConfigFromFlags()创建新Config时使用默认字典
- 导致解析的UserPassPairs等凭据信息被丢弃

修复内容:
1. initialize.go: 将Parse解析的凭据结果应用到新Config
2. credential.go: 单用户密码对时创建UserPassPairs
3. rdp.go: 单凭据测试时跳过指纹识别,减少连接次数

* feat: RDP使用NLA仅验证模式,避免挤掉已登录用户

- 添加ErrNLAAuthSuccess标志用于NLA验证成功信号
- tpkt层支持nlaAuthOnly模式,验证成功后不建立完整会话
- x224层正确传播NLA验证结果
- rdpCrack改用NlaAuth进行凭据验证

* fix: 修复进度条在Windows终端满屏重复输出的问题

- 添加终端宽度检测,动态调整进度条长度
- 使用空格覆盖清除旧内容,避免残留
- 简化进度条格式,确保不超过终端宽度

* feat: 优化日志颜色方案,区分漏洞和普通信息

- 新增 LogVuln 级别(红色),用于漏洞和重要发现
- 密码爆破成功、未授权访问、POC漏洞等改用红色显示
- 普通信息(扫描统计等)改为白色
- Web指纹保持绿色

* refactor: 精简化输出,移除冗余启动信息

- 移除showParseSummary开局配置输出
- 移除LogPluginInfo/LogPluginInfoWithPort插件信息输出
- 移除alive_scanner冗余统计输出
- 移除port_scan_start扫描开始提示
- 移除handleUDPPorts SNMP死代码
- 移除相关i18n条目

* chore: 版本号更新为2.1.1

* fix: 降级依赖版本以保持Go 1.20兼容性

* feat(ldap): 添加NTLM Hash认证支持 (#433)

* chore: 清理无用的 replace 指令

* fix(ping): 修复 TTL expired 导致主机误判为存活的问题

在 ExecCommandPing 中增加错误关键词检测,当 ping 输出包含
TTL expired、Destination unreachable 等错误信息时,不再将
目标主机标记为存活。

Fixes #454

* fix(proxy): 修复透明代理导致输出全端口的问题

在代理初始化时主动探测代理行为,通过连接 RFC 5737 保留的
测试地址来检测是否存在"全回显"问题。如果探测到代理不可靠,
则在端口扫描时跳过所有端口,避免误报。

- 新增 proxyReliable 标志位标记代理可靠性
- 新增 ProbeProxyBehavior 函数探测代理行为
- 端口扫描前检查代理可靠性并输出警告

Fixes #495

* refactor: 移动debug模块到common/debug子包

* fix(web): 修复-u模式下Web插件未执行的问题

* fix: 优化输出格式和颜色显示

- 网段统计格式改为 10.253.0.0/16 网段存活: 26
- WebTitle基础信息改为白色,指纹识别单独绿色输出
- 移除重复的端口数量输出

* fix: URL解析自动补全协议头

-uf 文件中 192.168.1.1:8080 自动转为 http://192.168.1.1:8080

* fix: 修复-u/-uf模式下URLs丢失导致0目标扫描的问题

Parse阶段将URLs设置到全局状态,但Initialize随后创建新状态
并覆盖了全局状态,导致URLs数据丢失。现在在创建新状态前
先保存并迁移Parse阶段设置的URLs和HostPorts数据。

* fix: 智能检测HTTP/HTTPS协议并优化URL显示

- 修复-u/-uf模式URLs丢失导致0目标扫描问题
- detectProtocol改为主动TLS握手检测,不依赖服务名
- WebTitle输出显示完整协议(http/https)
- 隐藏标准端口(80/443)使输出更简洁

* refactor: 精简parsers包,统一配置构建入口

- 删除冗余的中间层(XXXInput、XXXParser类)
- 新增 config_builder.go 统一配置构建
- parsers包从3000+行精简至~540行
- 保留核心函数:ParseIP、ParsePort、文件读取、凭据解析

* test: 扩展parsers单元测试覆盖边缘情况

- 新增内网简写解析测试(192/172/10)
- 新增完整IP范围和无效CIDR测试
- 新增Windows行尾(CRLF)处理测试
- 新增凭据和哈希文件解析测试
- 新增端口解析边缘情况测试
- 测试覆盖率达到94.2%

* refactor: 优化控制台输出格式

- 去掉时间戳,保留[*][+]前缀
- Web输出合并WebTitle和WebFinger为一行
- 有指纹显示绿色[+],无指纹显示白色[*]
- 格式: code:xxx len:xxx title:xxx server:xxx [指纹]
- 服务探测格式: [Product:xxx ||Version:xxx] Banner:(xxx)
- 字段对齐,输出更清爽

* feat: 添加凭据测试未发现弱密码的提示

- credential_tester.go: 失败时设置 Type=ResultTypeCredential
- scanner.go: 根据结果类型在 error 级别输出'未发现弱密码'提示
- 新增 i18n 翻译 brute_no_weak_pass

使用 -log all 或 -log error 可看到此提示

* refactor(logging): 重构日志级别为层级过滤设计

- LogLevel 从 string 改为 int 类型,支持层级比较
- 层级设计:Debug(0) < Base(1) < Info(2) < Success(3) < Vuln(4) < Error(5)
- 设置一个级别后,显示该级别及以上的日志
- Error 级别始终显示,不会被配置过滤掉
- 保留向后兼容别名(LevelAll, LevelInfoSuccess 等)
- 更新测试以匹配新的层级过滤行为

* style(logging): Error级别日志改为黄色显示

* style(findnet): NetInfo输出改为每行一个IP

* refactor(ms17010): 优化错误提示,明确指出SMBv1不支持等情况

* fix(credential): 修复凭据测试结果不一致的问题

问题原因:
1. 未知错误类型不重试,导致服务端限流时跳过正确密码
2. SSH 错误分类不够准确,某些临时错误未被识别

修复内容:
1. 未知错误改为可重试(可能是临时问题)
2. 增加 SSH 特有的网络错误识别(handshake failed, disconnect 等)

* fix(portfinger): 修复SMB2服务指纹识别和NetInfo输出问题

- 添加SMB2ProgNeg探针支持现代Windows的SMB2协议
- 修复Go regexp对高位字节的UTF-8兼容问题,使用Latin-1转换
- 修复探针失败后连接重建逻辑
- 修复vendor_product字段名不匹配问题
- 修复NetInfo多行输出被其他日志打断的问题

* fix(config): 从默认端口移除9100,避免触发打印机打印 (#517)

* feat(proxy): 增强代理端口扫描的深度验证机制

- 新增4阶段深度验证:Banner读取→探测发送→响应等待→最终判定
- 新增SOCKS5错误码和代理错误文本检测
- 优化ProbeProxyBehavior探测逻辑,发送数据验证连接可达性
- 解决透明代理/全回显代理导致的假阳性问题

* fix(proxy): 修复代理深度验证的若干问题

- detector.go: 修复 AutoConfigureProxy 覆盖探测结果的问题
  只有未探测过时才设置默认 proxyReliable 值

- port_scan.go: 改进深度验证机制
  - 使用带 Host header 的 HTTP GET 请求替代 OPTIONS
  - 延长响应等待超时至 2s 以适配慢速服务器
  - 正确重置连接 deadline 避免影响后续操作

* refactor: 统一 common 包文件命名风格

Flag.go -> flag.go

* refactor(proxy): 删除自定义 contains() 函数,改用标准库

- 用 strings.Contains() 替代手写的 contains()
- 删除过时的注释

* fix(parsers): 修复带横杠域名被误识别为IP范围的问题

如 111-555.sss.com 这类域名因包含 - 被错误解析为 IP 范围,
添加 looksLikeIPRange() 检查,只有 - 前是有效 IP 才走范围解析

* fix(proxy): 修复代理模式下服务识别错误和端口漏扫问题

- port_scan.go: 验证通过后重建干净连接,避免HTTP GET探测污染服务识别
- port_scan.go: 优化验证策略,用轻量CRLF探测替代HTTP GET,超时从2.2s降至0.6s
- manager.go: 修正ProbeProxyBehavior判断逻辑,超时应视为代理正常转发

* fix(pool): 移除线程池预分配,优化大规模扫描内存占用

WithPreAlloc(true) 会预先创建所有 worker goroutine,
在大规模扫描(如 25域名×65535端口)时可能导致内存问题

* refactor(logging): 统一日志前缀,删除废弃的 LogBase

- 删除 LogBase 函数,所有调用迁移到 LogInfo/LogError
- 新增 PrefixDebug ([.]) 前缀,所有日志级别现在都有前缀
- 修复日志输出缩进不一致的问题
- 删除未使用的 PrefixDefault 常量

* perf(icmp): 实现自适应等待算法优化存活检测性能

- 新增 waitAdaptive 函数,监控响应增量实现智能提前结束
- 算法保守原则:最小等待1s + 连续500ms无新响应才提前结束
- 添加100ms检查间隔避免CPU空转
- 保留原有最大等待时间(3s/6s)作为兜底
- 添加完整单元测试覆盖各种场景

优化效果:
- 全部响应:~100ms (原3s)
- 无响应:~1s (原3s)
- 部分响应后稳定:~1.5s (原3s)

* perf(scan): 实现启发式优化提升扫描体验

1. 端口优先级排序:高价值端口(80,443,22,3389等)优先扫描
   - 用户能更快看到有意义的结果
   - 不影响端口喷洒策略

2. TCP 补充探测:ICMP 响应率<10%时自动启用
   - 对未响应主机用 TCP 80/443/22/445 补充探测
   - 解决防火墙过滤 ICMP 导致漏检的问题

* refactor(grdp): 精简RDP库,删除认证检测不需要的代码

- 删除 VNC 协议支持 (protocol/rfb, client/rfb.go)
- 删除完整客户端框架 (client/)
- 删除 RemoteApp 等插件 (plugin/)
- 删除 RLE 图形解压 (core/rle.go)
- 删除绘图指令处理 (pdu/orders.go, pdu/gdi.go)
- 精简 screen.go,移除截图和完整会话功能
- 移除未使用的 RGB 转换函数

grdp 代码从 13,044 行精简至 7,581 行,削减 42%

* refactor(common): 删除死代码,优化代码风格

- 删除未使用的 joinStrings/joinInts 函数
- 删除未使用的 memStats 字段和 getMemoryInfo 方法
- 简化 parsePasswords 中的循环为 append(...) 形式

* refactor(services): 统一数据库插件的DBWrapper

4个数据库插件(MySQL、PostgreSQL、MSSQL、Oracle)都有相同的sql.DB包装代码,
合并为通用的SQLDBWrapper,减少重复。

* refactor(core,grdp): 删除未使用的死代码

- 移除 BaseScanStrategy.LogPluginInfoWithPort 方法(无调用者)
- 移除 mcs.go 中被注释的旧 connect 函数实现

* refactor: 删除 deadcode 检测出的未使用函数

- proxy/detector.go: 删除 IsSOCKS5Standard, IsProxyInitialized
- findnet.go: 删除 NetworkInfo.OneLine, TreeFormat 方法
- port_scan.go: 删除 estimateScanTime 函数
- web_scanner.go: 删除 GetFingerprints 函数
- 清理相关测试代码

* refactor: 删除更多未使用的死代码

- parse.go: 删除 RemoveDuplicate 函数及其测试
- parsers.go: 删除 excludeHosts, removeDuplicates 别名函数
- 更新测试使用真正的函数名

* fix(test): 修复 TestParseIP_InvalidIPRange 测试用例

- 删除不合理的测试用例(无效IP被当作普通主机名处理是设计行为)
- 修复测试逻辑,只在真正通过时输出"正确"

* fix(scan): 移除域名预解析,保留原始域名进行扫描

域名预解析会将域名转换为IP,导致虚拟主机场景下HTTP访问失败
(Host头变成IP而非域名,无法正确路由)

* fix(scan): 修复 -hf 参数无法单独使用的问题

* fix(proxy): 修复透明代理环境下 SOCKS5 代理全端口误报问题

问题:在透明代理(TUN模式)环境下使用 SOCKS5 代理扫描时,
会出现全端口开放的误报,因为代理可靠性检测被透明代理污染。

修复方案(参考 fscanx):
1. 将探针从 CRLF 改为 HTTP GET,更有效检测真实连接状态
2. 删除 "uncertain" 状态,无响应一律判定为端口关闭
3. 调整超时时间以适应代理链路延迟

Fixes #524

* feat(telnet): 新增 telnetd RCE 命令执行验证,修复未授权访问日志级别

* fix: 修复 i18n.Tr vet 报错、Unicode 测试用例,移除过期域名

- 移除 i18n.Tr 中错误的 fmt.Sprintf fallback,消除 go vet 误报
- 修复 match_engine_test Unicode 测试用例与 Latin-1 转换逻辑不匹配
- README 移除过期的 fscan.club 域名
- 添加 .gitattributes 统一换行符为 LF

* refactor: 统一控制台输出风格,使用统一的日志函数

手动合并 PR #558 的改动,适配重构后的代码路径

* fix(ci): 修复版本注入和CI触发配置

- goreleaser ldflags 指向正确的包路径 common.version/commit/date
- version 改为 var 支持 ldflags 注入,banner 显示 commit 和构建日期
- test-build 触发分支增加 dev-* 通配

* fix(ci): 修复 Windows 产物 .exe.exe 双后缀问题

* feat(ci): 扩展构建架构支持 MIPS/ARM/FreeBSD/Solaris
2026-04-25 17:39:16 +08:00

645 lines
15 KiB
Go

package core
import (
"fmt"
"sync"
"testing"
"time"
)
// TestCheckSum 测试ICMP校验和计算(RFC 1071算法)
func TestCheckSum(t *testing.T) {
tests := []struct {
name string
msg []byte
expected uint16
}{
{
name: "标准ICMP Echo请求",
msg: []byte{8, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 1},
expected: 0xf7fd,
},
{
name: "偶数长度消息",
msg: []byte{0x00, 0x01, 0x02, 0x03},
expected: 0xfdfb,
},
{
name: "奇数长度消息",
msg: []byte{0x00, 0x01, 0x02},
expected: 0xfdfe,
},
{
name: "全零消息",
msg: make([]byte, 8),
expected: 0xffff,
},
{
name: "全0xFF消息",
msg: []byte{0xff, 0xff, 0xff, 0xff},
expected: 0x0000,
},
{
name: "单字节",
msg: []byte{0x12},
expected: 0xedff,
},
{
name: "两字节",
msg: []byte{0x12, 0x34},
expected: 0xedcb,
},
}
for _, tt := range tests {
t.Run(tt.name, func(t *testing.T) {
result := checkSum(tt.msg)
if result != tt.expected {
t.Errorf("checkSum() = 0x%04x, 期望 0x%04x", result, tt.expected)
}
})
}
}
// TestCheckSum_Idempotent 测试校验和幂等性
func TestCheckSum_Idempotent(t *testing.T) {
testCases := [][]byte{
{8, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 1},
{0x12, 0x34, 0x56, 0x78},
make([]byte, 40),
}
for i, msg := range testCases {
t.Run(fmt.Sprintf("case_%d", i), func(t *testing.T) {
checksum1 := checkSum(msg)
checksum2 := checkSum(msg)
if checksum1 != checksum2 {
t.Errorf("幂等性失败: 第一次=0x%04x, 第二次=0x%04x", checksum1, checksum2)
}
})
}
}
// TestCheckSum_EdgeCases 测试checkSum边界情况
func TestCheckSum_EdgeCases(t *testing.T) {
t.Run("空切片", func(t *testing.T) {
result := checkSum([]byte{})
if result != 0xffff {
t.Errorf("空切片校验和应为 0xffff, 实际 0x%04x", result)
}
})
t.Run("长消息-40字节ICMP包", func(t *testing.T) {
msg := make([]byte, 40)
msg[0] = 8 // Echo Request
result := checkSum(msg)
// 应该能正常计算不panic
if result == 0 {
t.Log("40字节消息校验和计算成功")
}
})
}
// TestGenSequence 测试ICMP序列号生成
func TestGenSequence(t *testing.T) {
tests := []struct {
name string
input int16
expectedH byte
expectedL byte
}{
{
name: "序列号1",
input: 1,
expectedH: 0x00,
expectedL: 0x01,
},
{
name: "序列号256",
input: 256,
expectedH: 0x01,
expectedL: 0x00,
},
{
name: "序列号0",
input: 0,
expectedH: 0x00,
expectedL: 0x00,
},
{
name: "序列号0x1234",
input: 0x1234,
expectedH: 0x12,
expectedL: 0x34,
},
{
name: "负数序列号",
input: -1,
expectedH: 0xff,
expectedL: 0xff,
},
}
for _, tt := range tests {
t.Run(tt.name, func(t *testing.T) {
h, l := genSequence(tt.input)
if h != tt.expectedH || l != tt.expectedL {
t.Errorf("genSequence(%d) = (0x%02x, 0x%02x), 期望 (0x%02x, 0x%02x)",
tt.input, h, l, tt.expectedH, tt.expectedL)
}
})
}
}
// TestGenIdentifier 测试标识符生成
func TestGenIdentifier(t *testing.T) {
tests := []struct {
name string
host string
expectedH byte
expectedL byte
shouldRun bool
}{
{
name: "正常IP地址",
host: "192.168.1.1",
expectedH: '1',
expectedL: '9',
shouldRun: true,
},
{
name: "域名",
host: "example.com",
expectedH: 'e',
expectedL: 'x',
shouldRun: true,
},
{
name: "两字符最小长度",
host: "ab",
expectedH: 'a',
expectedL: 'b',
shouldRun: true,
},
}
for _, tt := range tests {
t.Run(tt.name, func(t *testing.T) {
if !tt.shouldRun {
t.Skip("跳过可能panic的测试")
}
h, l := genIdentifier(tt.host)
if h != tt.expectedH || l != tt.expectedL {
t.Errorf("genIdentifier(%q) = (%c, %c), 期望 (%c, %c)",
tt.host, h, l, tt.expectedH, tt.expectedL)
}
})
}
}
// TestGenIdentifier_EdgeCases 测试genIdentifier边界情况(修复后)
func TestGenIdentifier_EdgeCases(t *testing.T) {
t.Run("单字符返回默认值", func(t *testing.T) {
h, l := genIdentifier("1")
if h != 0 || l != 0 {
t.Errorf("单字符应返回(0,0), 实际(%d,%d)", h, l)
}
})
t.Run("空字符串返回默认值", func(t *testing.T) {
h, l := genIdentifier("")
if h != 0 || l != 0 {
t.Errorf("空字符串应返回(0,0), 实际(%d,%d)", h, l)
}
})
t.Run("修复后不再panic", func(t *testing.T) {
defer func() {
if r := recover(); r != nil {
t.Errorf("不应panic: %v", r)
}
}()
// 这些调用在修复前会panic,修复后不应panic
_, _ = genIdentifier("")
_, _ = genIdentifier("1")
_, _ = genIdentifier("ab")
})
}
// TestGetOptimalTopCount 测试智能显示数量决策
func TestGetOptimalTopCount(t *testing.T) {
tests := []struct {
name string
totalHosts int
expected int
}{
{"超小规模-10台", 10, 3},
{"小规模-100台", 100, 3},
{"边界-256台", 256, 3},
{"小规模扫描-257台", 257, 5},
{"中等规模-1000台", 1000, 5},
{"边界-1001台", 1001, 10},
{"大规模-10000台", 10000, 10},
{"边界-10001台", 10001, 15},
{"超大规模-50000台", 50000, 15},
{"边界-50001台", 50001, 20},
{"极大规模-100000台", 100000, 20},
}
for _, tt := range tests {
t.Run(tt.name, func(t *testing.T) {
result := getOptimalTopCount(tt.totalHosts)
if result != tt.expected {
t.Errorf("getOptimalTopCount(%d) = %d, 期望 %d",
tt.totalHosts, result, tt.expected)
}
})
}
}
// TestIsContain 测试切片查找
func TestIsContain(t *testing.T) {
tests := []struct {
name string
items []string
item string
expected bool
}{
{
name: "找到元素",
items: []string{"192.168.1.1", "192.168.1.2", "192.168.1.3"},
item: "192.168.1.2",
expected: true,
},
{
name: "未找到元素",
items: []string{"192.168.1.1", "192.168.1.2"},
item: "192.168.1.3",
expected: false,
},
{
name: "空切片",
items: []string{},
item: "192.168.1.1",
expected: false,
},
{
name: "查找空字符串",
items: []string{"a", "b", ""},
item: "",
expected: true,
},
{
name: "单元素切片-匹配",
items: []string{"192.168.1.1"},
item: "192.168.1.1",
expected: true,
},
{
name: "单元素切片-不匹配",
items: []string{"192.168.1.1"},
item: "192.168.1.2",
expected: false,
},
}
for _, tt := range tests {
t.Run(tt.name, func(t *testing.T) {
result := IsContain(tt.items, tt.item)
if result != tt.expected {
t.Errorf("IsContain() = %v, 期望 %v", result, tt.expected)
}
})
}
}
// TestExecCommandPing_Blacklist 测试Ping命令注入防护
func TestExecCommandPing_Blacklist(t *testing.T) {
dangerousInputs := []struct {
name string
input string
}{
{"分号注入", "192.168.1.1; rm -rf /"},
{"与符号注入", "192.168.1.1 & whoami"},
{"管道注入", "192.168.1.1 | cat /etc/passwd"},
{"反引号注入", "192.168.1.1`whoami`"},
{"美元符号", "192.168.1.1$USER"},
{"反斜杠", "192.168.1.1\\nwhoami"},
{"单引号", "192.168.1.1'"},
{"百分号", "192.168.1.1%"},
{"双引号", "192.168.1.1\""},
{"换行符", "192.168.1.1\nwhoami"},
}
for _, tt := range dangerousInputs {
t.Run(tt.name, func(t *testing.T) {
result := ExecCommandPing(tt.input)
if result {
t.Errorf("ExecCommandPing(%q) = true, 应拒绝危险输入", tt.input)
}
})
}
}
// TestExecCommandPing_ValidInputs 测试合法IP格式
func TestExecCommandPing_ValidInputs(t *testing.T) {
validInputs := []string{
"192.168.1.1",
"10.0.0.1",
"8.8.8.8",
"255.255.255.255",
}
for _, input := range validInputs {
t.Run(input, func(t *testing.T) {
// 注意:这个测试会实际执行ping命令
// 在CI环境可能失败,这里只验证不会因注入而panic
_ = ExecCommandPing(input)
// 不检查返回值,因为网络可能不可达
// 重点是验证黑名单过滤逻辑
})
}
}
// TestArrayCountValueTop 测试IP网段统计
func TestArrayCountValueTop(t *testing.T) {
t.Run("C段统计", func(t *testing.T) {
ips := []string{
"192.168.1.1",
"192.168.1.2",
"192.168.1.3",
"192.168.2.1",
"192.168.2.2",
"10.0.0.1",
}
arrTop, arrLen := ArrayCountValueTop(ips, 2, false)
if len(arrTop) != 2 {
t.Errorf("期望返回2个网段, 实际 %d", len(arrTop))
}
// 第一名应该是 192.168.1 (3个IP)
if arrTop[0] != "192.168.1" || arrLen[0] != 3 {
t.Errorf("第一名应为 192.168.1(3), 实际 %s(%d)", arrTop[0], arrLen[0])
}
// 第二名应该是 192.168.2 (2个IP)
if arrTop[1] != "192.168.2" || arrLen[1] != 2 {
t.Errorf("第二名应为 192.168.2(2), 实际 %s(%d)", arrTop[1], arrLen[1])
}
})
t.Run("B段统计", func(t *testing.T) {
ips := []string{
"192.168.1.1",
"192.168.2.1",
"192.168.3.1",
"10.0.1.1",
"10.0.2.1",
}
arrTop, arrLen := ArrayCountValueTop(ips, 2, true)
if len(arrTop) != 2 {
t.Errorf("期望返回2个B段, 实际 %d", len(arrTop))
}
// 第一名应该是 192.168 (3个IP)
if arrTop[0] != "192.168" || arrLen[0] != 3 {
t.Errorf("第一名应为 192.168(3), 实际 %s(%d)", arrTop[0], arrLen[0])
}
})
t.Run("空列表", func(t *testing.T) {
arrTop, arrLen := ArrayCountValueTop([]string{}, 5, false)
if len(arrTop) != 0 || len(arrLen) != 0 {
t.Error("空列表应返回空结果")
}
})
t.Run("请求数量超过实际网段数", func(t *testing.T) {
ips := []string{"192.168.1.1", "10.0.0.1"}
arrTop, _ := ArrayCountValueTop(ips, 10, false)
if len(arrTop) != 2 {
t.Errorf("只有2个网段时请求10个,应返回2个, 实际 %d", len(arrTop))
}
})
t.Run("非法IP格式-跳过", func(t *testing.T) {
ips := []string{
"192.168.1.1",
"invalid",
"192.168",
"192.168.1.2",
}
arrTop, arrLen := ArrayCountValueTop(ips, 1, false)
// 只有2个合法IP
if len(arrTop) != 1 || arrLen[0] != 2 {
t.Errorf("应统计2个合法IP, 实际 %s(%d)", arrTop[0], arrLen[0])
}
})
}
// TestMakemsg 测试ICMP消息构造
func TestMakemsg(t *testing.T) {
t.Run("构造标准ICMP包", func(t *testing.T) {
msg := makemsg("192.168.1.1")
if len(msg) != 40 {
t.Errorf("ICMP包长度应为40, 实际 %d", len(msg))
}
// 验证Type字段
if msg[0] != 8 {
t.Errorf("ICMP Type应为8(Echo Request), 实际 %d", msg[0])
}
// 验证Code字段
if msg[1] != 0 {
t.Errorf("ICMP Code应为0, 实际 %d", msg[1])
}
// 验证校验和不为零(已计算)
checksum := uint16(msg[2])<<8 | uint16(msg[3])
if checksum == 0 {
t.Error("ICMP校验和不应为0")
}
})
t.Run("不同主机产生不同标识符", func(t *testing.T) {
msg1 := makemsg("192.168.1.1")
msg2 := makemsg("10.0.0.1")
// 标识符字段在偏移4-5
if msg1[4] == msg2[4] && msg1[5] == msg2[5] {
t.Log("警告:不同主机可能产生相同标识符(取决于前两字符)")
}
})
}
// TestWaitAdaptive 测试自适应等待算法
func TestWaitAdaptive(t *testing.T) {
t.Run("全部响应-立即结束", func(t *testing.T) {
hostslist := []string{"192.168.1.1", "192.168.1.2", "192.168.1.3"}
aliveHosts := []string{"192.168.1.1", "192.168.1.2", "192.168.1.3"} // 全部存活
var mu sync.Mutex
start := time.Now()
waitAdaptive(hostslist, &aliveHosts, &mu)
elapsed := time.Since(start)
// 全部响应应该在 1 个检查周期内结束 (~100ms)
if elapsed > 200*time.Millisecond {
t.Errorf("全部响应后应快速结束,实际耗时 %v", elapsed)
}
})
t.Run("无响应-自适应提前结束", func(t *testing.T) {
hostslist := make([]string, 10) // 10 个主机
for i := range hostslist {
hostslist[i] = fmt.Sprintf("192.168.1.%d", i+1)
}
aliveHosts := []string{} // 无响应
var mu sync.Mutex
start := time.Now()
waitAdaptive(hostslist, &aliveHosts, &mu)
elapsed := time.Since(start)
// 无响应时:lastChangeTime = start
// 在 minWait(1s) 后,time.Since(lastChangeTime) >= 1s > stableThreshold(500ms)
// 所以会在约 1s 时提前结束(这是自适应优化的效果)
// 相比原来的固定 3s,节省了约 2s
if elapsed < 900*time.Millisecond || elapsed > 1300*time.Millisecond {
t.Errorf("无响应时应在约 1s 提前结束,实际耗时 %v", elapsed)
}
})
t.Run("部分响应后稳定-提前结束", func(t *testing.T) {
hostslist := make([]string, 100)
for i := range hostslist {
hostslist[i] = fmt.Sprintf("192.168.1.%d", i+1)
}
// 模拟 50% 响应
aliveHosts := make([]string, 50)
for i := range aliveHosts {
aliveHosts[i] = fmt.Sprintf("192.168.1.%d", i+1)
}
var mu sync.Mutex
start := time.Now()
waitAdaptive(hostslist, &aliveHosts, &mu)
elapsed := time.Since(start)
// 响应已稳定(不再变化),应该在 minWait + stableThreshold 后结束
// 即约 1.5s,而不是 3s
if elapsed > 2*time.Second {
t.Errorf("响应稳定后应提前结束,实际耗时 %v", elapsed)
}
})
t.Run("持续响应-等待完成", func(t *testing.T) {
hostslist := make([]string, 10)
for i := range hostslist {
hostslist[i] = fmt.Sprintf("192.168.1.%d", i+1)
}
aliveHosts := []string{}
var mu sync.Mutex
// 模拟持续响应:每 200ms 增加一个存活主机
done := make(chan struct{})
go func() {
defer close(done)
for i := 0; i < 10; i++ {
time.Sleep(200 * time.Millisecond)
mu.Lock()
aliveHosts = append(aliveHosts, fmt.Sprintf("192.168.1.%d", i+1))
mu.Unlock()
}
}()
start := time.Now()
waitAdaptive(hostslist, &aliveHosts, &mu)
elapsed := time.Since(start)
<-done // 等待 goroutine 结束
// 10 个主机 * 200ms = 2s,全部响应后应立即结束
// 总耗时应该在 2s 左右
if elapsed < 1800*time.Millisecond || elapsed > 2500*time.Millisecond {
t.Errorf("持续响应时应等待全部完成,实际耗时 %v", elapsed)
}
})
}
// BenchmarkWaitAdaptive 基准测试自适应等待性能
func BenchmarkWaitAdaptive(b *testing.B) {
hostslist := make([]string, 100)
for i := range hostslist {
hostslist[i] = fmt.Sprintf("192.168.1.%d", i+1)
}
// 全部响应场景
aliveHosts := make([]string, 100)
copy(aliveHosts, hostslist)
var mu sync.Mutex
b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
waitAdaptive(hostslist, &aliveHosts, &mu)
}
}
// BenchmarkCheckSum 基准测试校验和性能
func BenchmarkCheckSum(b *testing.B) {
msg := make([]byte, 40)
msg[0] = 8
b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
checkSum(msg)
}
}
// BenchmarkArrayCountValueTop 基准测试网段统计性能
func BenchmarkArrayCountValueTop(b *testing.B) {
// 生成1000个IP地址
ips := make([]string, 1000)
for i := 0; i < 1000; i++ {
ips[i] = fmt.Sprintf("192.%d.%d.1", i/256, i%256)
}
b.ResetTimer()
for i := 0; i < b.N; i++ {
ArrayCountValueTop(ips, 10, false)
}
}
// TestArrayCountValueTop_Sorting 测试排序正确性
func TestArrayCountValueTop_Sorting(t *testing.T) {
ips := []string{
"192.168.1.1", // 192.168.1: 1次
"10.0.0.1", "10.0.0.2", "10.0.0.3", "10.0.0.4", "10.0.0.5", // 10.0.0: 5次
"172.16.0.1", "172.16.0.2", "172.16.0.3", // 172.16.0: 3次
}
arrTop, arrLen := ArrayCountValueTop(ips, 3, false)
// 验证降序排列
if arrLen[0] < arrLen[1] || arrLen[1] < arrLen[2] {
t.Errorf("结果应按降序排列: %v", arrLen)
}
// 验证第一名
if arrTop[0] != "10.0.0" || arrLen[0] != 5 {
t.Errorf("第一名错误: %s(%d)", arrTop[0], arrLen[0])
}
}